Le click droit n'est pas autorisé.

Laissez votre message

* Merci de remplir ce champ *

Atelier:
25 rue de la morinerie
37700 st Pierre des corps

Si vous désirez passer, contactez moi avant au 06 16 73 11 54

Öffentlich rechtlicher Vertrag privatautonomie

Non classé / No Comment / 9 juillet 2020

In The Choice Theory of Contracts erheben wir einen Anspruch über die Zentralität der Autonomie auf Vertrag. Diese Ausgabe bietet nachdenkliche und durchdringende Kritik. Hier antworten wir. Autonomie ist das Grundprinzip des Vertrags. In der Wahltheorie haben wir die (1) proaktive Erleichterungskomponente der Autonomie hervorgehoben, insbesondere die Verpflichtung des Staates in Bezug auf Vertragsarten. Hier weisen wir auf zwei weitere, notwendige Auswirkungen der Vertragsautonomie hervor: (2) Rücksicht auf das zukünftige Selbst und (3) die relationale Gerechtigkeit. Diese drei Aspekte der Autonomie prägen den Bereich, die Begrenzung bzw. den Boden für die rechtmäßige Vertragsnutzung. Sie bieten einen prinzipientreuen und eingeschränkten Weg für eine Gesetzesreform. I. Robert Stevens argumentiert, dass Autonomie als Selbstautorschaft nicht als normative Grundlage des Vertragsrechts dienen sollte. Ausgehend von H.L.A. Hart antworten wir, dass der Kern von Stevens` Kritik – die Ablehnung bescheidener affirmativer Pflichten im Privatrecht – fehl am Platze ist.

Als nächstes argumentiert Stevens, dass Autonomie nicht beschreibend für das bestehende Recht verantwortlich ist. Als Antwort zeigen wir, dass die Wahltheorie genau zum Gesetz passt, einschließlich Zwang und Nicht-Offenlegung, Bildung, Privity und Heilmittel. Beide Herausforderungen von Stevens beruhen auf der Transfertheorie, eine Ansicht, die wir ablehnen. II. Arthur Ripstein argumentiert, dass unsere Analyse der Transfertheorie zum Teil scheitert, weil es sich nicht um eine « einzige Sache » handelt, mit einer gemeinsamen Reihe von Verpflichtungen. Wir antworten, dass seine Version, « die bilaterale Änderungstheorie », nicht besser abgeht als andere Transfertheorien. Zweitens behauptet Ripstein, dass wir eine verworrene Form des Pluralismus unterstützen, die « formbar genug ist, um keine wirkliche Orientierung zu geben ». Wir antworten, dass Autonomie starke Richtlinien für die Gestaltung des Vertragsrechts schafft.

Die Wahltheorie ist kein grundwertpluralistischer Wert. III. Brian Bix bietet eine nützliche Fallstudie der Wahl im Familienrecht. Er argumentiert, dass die staatliche Unterstützung für viele Arten von Familienvereinbarungen nicht auf Autonomie und Wahlberuht beruht. Wir kontern, dass das Familienrecht den Boden legitimer vertraglicher Interaktionen und die Vertragsgrenze hervorhebt, wenn es sich auf mögliche externe Auswirkungen, insbesondere Auswirkungen auf Kinder, einstellt.

Comments are closed.